“空中廟宇”在21樓樓頂 李曉旭 攝
近距離觀看“空中廟宇” 李曉旭 攝
比北京“空中花園”更牛
坐擁無敵景觀，據(jù)稱主人常在內(nèi)“做法事”；街道多次執(zhí)法遇“閉門羹”，無奈或求助消防部門
繼北京張教授的“空中花園”遭到曝光后，深圳南山區(qū)一處千萬元級(jí)的樓頂豪宅也被舉報(bào)涉嫌違章搭建。19日，羊城晚報(bào)記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事樓頂配有指紋密碼鎖，隔門可聽到犬吠聲。近距離觀看，這處搭建物外觀酷似廟宇。有鄰居稱，“空中廟宇”的住戶燒紙不斷，香灰時(shí)常飄落他家。
南山區(qū)沙河街道執(zhí)法隊(duì)副隊(duì)長劉民興說，由于暫時(shí)無法破門，他們調(diào)查取證困難，但他表示，在樓頂加建獲得審批的可能性很小，“空中廟宇”幾乎已可定性為違建。19日晚9時(shí)，沙河街道組織專項(xiàng)行動(dòng)小組上門調(diào)查取證，但仍舊吃了閉門羹。
主人常做法事 香灰飄入鄰家
涉嫌違建的樓宇天臺(tái)，位于南山區(qū)華僑城片區(qū)的“美加廣場”DE棟，旁邊是世界之窗和歡樂谷，坐擁無敵景觀。這座“空中廟宇”在相鄰建筑群中顯得十分礙眼。
從舉報(bào)人提供的照片可以看到，廟宇的屋頂不僅鋪了琉璃瓦，還有“雙龍戲珠”，雕龍刻鳳，不亞于深山里的正規(guī)寺廟。有住在同一棟樓的居民表示，廟宇的主人經(jīng)常在里面“做法”，偶爾還會(huì)有冥幣飄進(jìn)他們家里，至于里面供奉的是祖宗還是神佛，大家就不知道了。有鄰居說，“經(jīng)常有燒的灰掉下來，我們也沒上去，是私人的，建了好幾年了�！�
隔壁小區(qū)的保安也表示，這處搭建物存在時(shí)間久遠(yuǎn)，一直無人查處。
超千萬元豪宅 業(yè)主身份成謎
附近的地產(chǎn)中介說，“美加廣場”住宅均價(jià)約每平方米3萬元，頂層復(fù)式總價(jià)更是超過1500萬元，所以住的都是達(dá)官貴人，“搭個(gè)簡易的沒問題，但蓋個(gè)房屋肯定不行的，已經(jīng)是違建，戶主應(yīng)該有點(diǎn)關(guān)系”。
舉報(bào)人表示，涉嫌加建“廟宇”的戶主在深圳市里有背景，一直無法查處，此前連媒體也不敢報(bào)道。
記者找到了小區(qū)物管處負(fù)責(zé)人，希望了解搭建“空中廟宇”業(yè)主的詳細(xì)信息，但對(duì)方以剛?cè)温殲橛�，拒絕透露業(yè)主身份。19日下午2時(shí)，記者來到距離“空中廟宇”約200米遠(yuǎn)的南山區(qū)沙河街道辦，記者表明身份后，工作人員表示，恰好這兩天有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來檢查工作，街道辦負(fù)責(zé)人沒時(shí)間，暗示記者過兩天再來。
記者一再堅(jiān)持表示要發(fā)稿，下午3時(shí)，沙河街道辦書記終于出面，稱街道執(zhí)法隊(duì)愿意現(xiàn)場執(zhí)法。
天臺(tái)配指紋鎖 門外裝攝像頭
沙河街道執(zhí)法隊(duì)副隊(duì)長劉民興帶著記者進(jìn)入“美加廣場”DE棟(注：D與E兩棟樓使用同一電梯，其實(shí)就是一棟樓)，乘電梯到最高的21樓，執(zhí)法人員按了E2103的門鈴，無人應(yīng)答。透過21樓樓道的玻璃，記者近距離看到這處搭建物，和舉報(bào)人提供的照片無異，外觀酷似廟宇，周邊種植有大量草木，更有人員在內(nèi)走動(dòng)。
記者試圖通過消防樓梯爬到DE棟的樓頂，卻被一道門堵住，門外安裝有指紋密碼鎖，墻上也有兩個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，可謂守衛(wèi)森嚴(yán)。在記者拍攝期間，門的另一側(cè)傳出犬吠聲。
五次執(zhí)法遇阻 基本定性違建
劉民興表示，沙河街道執(zhí)法隊(duì)在2011年11月掛牌，成立至今并未接到對(duì)于這處搭建物的居民投訴。8月14日，執(zhí)法隊(duì)第一次接到關(guān)于此事的舉報(bào)后，曾先后五次到實(shí)地調(diào)查，并于15日下發(fā)《協(xié)助調(diào)查通知書》，但涉嫌違章搭建的業(yè)主每次都不愿意開門，執(zhí)法隊(duì)目前也無法確定到底是哪戶人建的“空中廟宇”，暫時(shí)懷疑是E2103和D1904兩戶。
據(jù)介紹，一方面，執(zhí)法隊(duì)一直未能到住戶家中，無法判斷“空中廟宇”是否拿到相關(guān)部門的批文；另一方面，執(zhí)法隊(duì)向建設(shè)部門調(diào)取了資料，但并沒掌握到涉事業(yè)主有報(bào)建手續(xù)。劉民興說，“這種樓頂?shù)拇罱�，拿到批文的可能性很小，幾乎可以定性為違建。”
劉民興表示，他們將會(huì)繼續(xù)通過小區(qū)物業(yè)管理處找到涉事業(yè)主，進(jìn)行后續(xù)調(diào)查。如果這位業(yè)主始終拒絕露面，他們將會(huì)聯(lián)系轄區(qū)公安、消防、安監(jiān)等部門，組成一個(gè)聯(lián)合調(diào)查組，采用一些手段打開住戶房門，“一旦確定是違建，將會(huì)嚴(yán)格查處”。
（責(zé)任編輯：鄧一）
