環(huán)保部今天(19日，本網(wǎng)注)公開了35件環(huán)境違法案件的查處情況。其中,工業(yè)園區(qū)再現(xiàn)集中藏污納垢——寧夏回族自治區(qū)銀川生物科技園園區(qū)21家企業(yè)被曝環(huán)境違法。
此外,新環(huán)保法重拳打擊的企業(yè)違法私設(shè)暗管偷排問(wèn)題屢禁不止,江蘇省淮安市兩企業(yè)涉及此類違法。值得注意是,同樣是利用暗排污再現(xiàn)不同處罰結(jié)果。
據(jù)環(huán)保部介紹,這35起案件源自今年10月人民群眾和新聞媒體陸續(xù)反映的一些環(huán)境問(wèn)題。
掛牌不到一年21家企業(yè)違法
3月9日,寧夏回族自治區(qū)銀川生物科技園在賀蘭縣掛牌,至今不過(guò)8個(gè)多月,卻有寧夏泰益欣生物科技有限公司寧夏光華活性炭有限責(zé)任公司、寧夏鑫旺德碳化硅有限公司等21家企業(yè)存在環(huán)境違法行為。
據(jù)環(huán)保部介紹,位于銀川生物科技園的寧夏藍(lán)星水務(wù)有限公司進(jìn)口出口水質(zhì)長(zhǎng)期超標(biāo),2015年進(jìn)水COD和NH3-N濃度最高達(dá)3886毫克每升和1600毫克每升,遠(yuǎn)高于設(shè)計(jì)進(jìn)水最高濃度450毫克每升和50毫克每升,PH值波動(dòng)較大,最小時(shí)為2.5,最大時(shí)為10。NH3-N進(jìn)口數(shù)采儀數(shù)據(jù)和在線監(jiān)測(cè)裝置數(shù)據(jù)相差過(guò)大,相差140%。
對(duì)于藍(lán)星水務(wù)的違法行為,2014年4月,賀蘭縣環(huán)保局對(duì)企業(yè)廢水超標(biāo)排放的違法行為罰款11.8萬(wàn)余元,至今尚未執(zhí)行到位。
園區(qū)企業(yè)寧夏天雄碳材料有限公司余熱鍋爐存在未批先建,煤場(chǎng)無(wú)硬化、無(wú)防滲等問(wèn)題。2015年9月,賀蘭縣環(huán)保局下達(dá)《限期整改通知書》,要求企業(yè)11月10日前進(jìn)行整改；10月,對(duì)余熱鍋爐未批先建違法行為下達(dá)《行政處罰事先告知書》,擬罰款1萬(wàn)元。
幾年前,環(huán)保部就曾公開表示,一些工業(yè)園區(qū)已經(jīng)成為環(huán)境污染的集中藏污納垢區(qū)。這次,銀川生物科技園21家企業(yè)因環(huán)境違法被查處,再次敲響工業(yè)園區(qū)集中藏污納垢警鐘。
兩企業(yè)暗管排污處罰結(jié)果不同
位于江蘇省淮安市的漣水永豐紙業(yè)有限公司被查出多項(xiàng)問(wèn)題,其中包括污水處理設(shè)施運(yùn)行不正常,生化池氣風(fēng)機(jī)、回流污泥泵、二沉池刮泥機(jī)均不能正常運(yùn)行；一期項(xiàng)目逾期試生產(chǎn),未通過(guò)竣工環(huán)保驗(yàn)收；私自架設(shè)軟管向鹽河偷排含泥廢水等。
對(duì)于這起環(huán)境違法案件,9月8日,江蘇省漣水縣環(huán)保局下達(dá)《責(zé)令改正違法行為決定書》,責(zé)令該公司立即改正污水處理設(shè)施運(yùn)行不正常等環(huán)境違法行為。9月17日,下達(dá)《行政處罰決定書》,對(duì)該公司污水處理設(shè)施運(yùn)行不正常、雨水排口廢水PH超標(biāo)等違法行為罰款51558元(已執(zhí)行到位)。9月28日下達(dá)《行政處罰決定書》,對(duì)該公司私自架設(shè)軟管向鹽河偷排含泥廢水的違法行為罰款10萬(wàn)元(已執(zhí)行到位)。
今年10月23日,漣水縣環(huán)保局向漣水縣公安局移交永豐紙業(yè)涉嫌通過(guò)暗管方式違法排放污染物案件的證據(jù)材料。
淮安恒發(fā)紙業(yè)有限公司也因私設(shè)暗管向鹽河偷排含泥廢水等多項(xiàng)問(wèn)題被查處。對(duì)于淮安恒發(fā)紙業(yè)有限公司的違法問(wèn)題,今年7月,漣水縣環(huán)保局下達(dá)《行政處罰決定書》,對(duì)該公司灰底白板紙生產(chǎn)線未批先建并投入運(yùn)行的違法行為罰款5萬(wàn)元(已執(zhí)行到位)。9月17日下達(dá)《行政處罰決定書》,罰款5萬(wàn)元(已執(zhí)行到位)。但是,卻沒(méi)有依據(jù)新環(huán)保法規(guī)定將案件移送公安部門。
按照新環(huán)保法第六十三條第三款規(guī)定,只要是采取利用暗管偷排就應(yīng)對(duì)直接責(zé)任人移送公安機(jī)關(guān),實(shí)施行政拘留�；窗彩羞@兩家造紙廠同樣是利用暗管偷排,但卻出現(xiàn)兩種不同處罰結(jié)果,一家企業(yè)被移送公司,另一家企業(yè)則沒(méi)有。
今年10月8日,環(huán)保部在公布41起環(huán)境違法案件的查處結(jié)果時(shí),就曾出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。就此,有環(huán)保法專家今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,這樣的問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)應(yīng)該引起環(huán)保部的重視。他認(rèn)為,環(huán)保部應(yīng)對(duì)地方如此執(zhí)法進(jìn)行調(diào)查,以查清地方“同樣違法不同處罰”的理由是什么,法律規(guī)定為何不能百分之百執(zhí)行等。(記者 郄建榮)
